Статья 203 Уголовного кодекса Республики Казахстан

В настоящее время очень сложно оценить роль культурных ценностей для развития науки, искусства, образования или культуры как для отдельных государств, так и для всего мирового сообщества. Безусловно, будущему социально-экономическому прогрессу общества способствует знакомство с ценностями культуры, что расширяет сведения о прошлом и современных цивилизациях, обогащает культурное наследие наций и народов. В этой связи каждое государство призвано выполнять свои моральные обязательства в связи со своим собственным культурным наследием, а также с культурным наследием других народов и наций.

Перед современным государством стоит серьезная задача по сохранению культурного наследия наций и народов. По этой причине культурное наследие государства обязано защищать его от всех форм незаконной агрессии, в том числе преступной.

В настоящее время мы сталкиваемся с растущим интересом преступников к культурным ценностям. Их незаконная торговля стала одним из стабильных направлений организованной преступности и приносит огромные прибыли. Следует отметить, что приобретение этих предметов является очень выгодным вложением капитала и иногда выступает средством легализации доходов, полученных незаконным путем, субъектами криминального мира. В связи с этим из художественных галерей, музеев, складов и библиотек похищается большое количество предметов или документов, представляющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Кроме того, они не только уничтожаются вандалами, но и становятся объектом пристального и глубокого внимания контрабандистов.

Уничтожение или повреждение памятников истории или культуры, природных комплексов или охраняемых государством объектов, предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, является самостоятельной частью уголовного преступления. Статьей 203 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК РК) предусмотрено «умышленное уничтожение или повреждение ценностей».

 

Преступность возникла с появлением государства, которому предшествовало появление частной собственности на орудия труда и средства производства и расслоение общества на антагонистические классы.

Законодательство об ответственности за преступления, посягающие на особо важные в своем развитии объекты, прошло длительный этап эволюции.

Следует отметить, что с развитием законодательства улучшились и представления о преступлениях против собственности и ответственности за них. В частности, понятие хищения из одного источника в другой претерпело определенную эволюцию и дошло до нас в том виде, в котором оно встречается в современном российском праве и уголовном праве.

Таким образом, анализ международно-правовых актов, направленных на защиту культурных ценностей, привел нас к выводу, что все мировое сообщество придает большое значение их защите от всех видов противоправных действий, в том числе преступной агрессии. Наиболее частыми преступлениями являются кражи и их прямые действия. В частности, приобретение культурных ценностей у лица, которое сознательно приобрело их с нарушением закона; ввоз или вывоз, отчуждение или сокрытие таких предметов. В этой связи выделение состава преступления, такого как кража предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, следует рассматривать как полностью оправданное решение нашего законодательного органа.

Ответственность за разрушение или повреждение исторических, культурных, природных комплексов или объектов, охраняемых государством, объектов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, составляет отдельное преступление в соответствии со статьей 203. Уголовный кодекс Республики Казахстан «Умышленное уничтожение или повреждение ценностей» [1].

Построение главы Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан осуществляется по общим и прямым объектам преступной агрессии.

Уголовно-правовые нормы, защищающие объекты культурного наследия, должны быть немедленно интегрированы с учетом характеристик объекта.

В юридической литературе выделяются следующие типы прямых объектов: базовый, дополнительный и необязательный.

Под основным прямым объектом понимается общественное отношение или интерес, который законодательный орган стремится поставить под защиту уголовного закона при создании правовой нормы. Необходимость такой классификации возникает, когда одно и то же преступление наносит ущерб нескольким типам общественных отношений одновременно. В этой ситуации законодательная система является главным объектом, который должен быть основой для размещения и выбора той или иной нормы уголовного права [2, с. 146-147].