Феномен лидерства в кочевом обществе
Список использованных источников
Феномен лидерства в кочевом обществе
Воззвание к раскрытию образа передового фаворита/лидера, а также к полноценному осознанию значения самого понятия и цели лидерства, собственно что может дать лидерство человеку в обществе и кто является фаворитом/лидером связано с актуальностью изучения феномена лидерства в реальное время в современном мире.
Это довольно обширная и скользкая тема, в которой большинство ученых сходятся во мнении, что «истинное» лидерство отличается от осуществления власти и искусства управления. «Власть вырастает из дула винтовки», – говорил Мао Дзе Дун, но, в действительности, есть много других источников власти: физическая сила, происхождение, наследуемое богатство, победа на выборах. Однако какова бы ни была основа власти, она необязательно будет совпадать с основополагающими факторами лидерства.
Как считает Джеймс МакГрегор в своей фундаментальной книге «Лидерство», труде, который превратил исследования лидеров в целую индустрию, тираны не являются «настоящими» лидерами, потому что они используют силу. Менеджмент также не может быть приравнен к лидерству, потому что управлять – значит, справляться с меньшими по масштабу задачами, которые возникают в результате определенных событий или лидерских решений, принятых в прошлом. (Хазанов А.М., 2002, с. 22)
«Истинное» лидерство подразумевает элемент убеждения со стороны лидера и наличие выбора у последователей: предполагаемый лидер не сможет стать таковым, если его потенциальные последователи обратятся в противоположную сторону. Сегодня лидерство обычно оценивается в позитивных терминах и ассоциировано преимущественно с добрым началом. Лидер – это тот, кто умеет убеждать, кто идет дорогой мира, демократии и ненасильственной конкуренции. Такой лидер - «настоящий». Лидеры – это самые многочисленные и влиятельные люди в мире демократии и корпораций. В их знаниях нуждается весь мир, их навыки мы должны изучать, на их качества мы должны равняться. Но власть часто приводит к плохим последствиям. В истории было множество жестоких лидеров, за которыми стояли страдания и разрушения. Как напоминает нам Барбара Келлерман из Гарвардского университета, плохое лидерство также имеет место быть, как и хорошее, так как одно помогает изучить другое. (Хазанов А.М., 2002, с. 23)
Таким образом, фаворит/лидер – это так называемый начальник или руководитель, предводитель/вождь, в самом простом понимании влиятельный человек, который играет центральную роль в качестве фасилитатора общей работы, прямыми обязанностями которого являются регулировка отношений в обществе, в группе и в обществе. Феномен лидерства свойственен прежде всего для общества с развитым политическим сознанием, в котором есть вероятность сознательного выбора фаворита. (Энгельс Ф., 2001, с. 34)
Перейдем к более подробному описанию феномена лидерства в кочевом обществе. Кочевничество (номадизм) как конфигурация производственно-хозяйственной работы всевозможных народов мира, связанная с образом жизни людей, зародилось в ходе первого большого крупного социального деления труда меж землепашцами и скотоводами. Специфика и характер функционирования кочевых государственных институтов связаны с их типологическими характеристиками, низким эволюционным потенциалом, низкой стабильностью и ограниченными реальными функциями. В этом контексте можно считать, что именно отчество становится доминирующей формой регулирования социальных и иных отношений в кочевом обществе, основанной на генеалогии, близости и патриархальных отношениях в семье. (Маркс К., 2002)
1. Абрамзон С. М. (1951). Формы родоплеменной организации у кочевников Средней Азии. – ТИЭ. Нов. сер. – 258
2. Акишев К. А. (1970). О возникновении оседлости и земледелия у древних усуней Семиречья. – В кн.: По следам древних культур Казахстана. Алма-Ата. – 147 с.
3. Жданко Т. А. (1968). Номадизм в Средней Азии и Казахстане (некоторые исторические и этнографические проблемы). – В кн.: История, археология и этнография Средней Азии
4. Златкин И. Я. (1973) Некоторые проблемы социально-экономической истории кочевых народов. – НАА, № 1.
5. Липец Р. С. (1977). Отражение этнокультурных связей Киевской Руси в сказаниях о Святославе Игоревиче (X в.). – В кн.: Этническая история и фольклор. – М.
6. Маркс К. Капитал. (2002) – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг, – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.
7. Хазанов А. М. (2002). Кочевники и внешний мир / А. М. Хазанов. – Изд. 3-е, доп. – Алматы: Дайк-Пресс, – 604 с.
8. Энгельс Ф. (2001). Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21.